Etter studentens mening bryter studiet med kravene til vitenskapelighet i universitets- og høgskolelovens paragraf 1.1 der det blant annet står:
«c) formidler kunnskap om virksomheten og utbrer forståelse for prinsippet om faglig frihet og anvendelse av vitenskapelige og kunstneriske metoder og resultater, både i undervisningen av studenter, i egen virksomhet for øvrig og i offentlig forvaltning, kulturliv og næringsliv.»
Jeg står gjerne i en rettssal og forsvarer humanistisk forsknings-kultur, men saken har likevel etter mitt syn ikke noe i en rettssal å gjøre. Jørgen Magnus Sejersted Dekan, UiB
Støtte fra biologiprofessor
Bergensstudenten får støtte fra biologiprofessor Jan Lifjeld ved Universitetet i Oslo.
«Hurra! En våken student som har skjønt hva et universitet er.» skrev Lifjeld på twitter etter at nettavisen resett.no hadde omtalt saken.
- Hovedproblemet med norsk kjønnsforskning er at den i stor grad ikke følger den tradisjonelle vitenskapelige metode hvor man tester vitenskapelige hypoteser med empiriske data. Forskningen bærer preg av ideologi og likestillingspolitikk mer enn av en fordomsfri søken etter sannhet, svarer professor Lifjeld i en e-post til Khrono og fortsetter:
Professor Jan T. Lifjeld, UiO.
- Dessverre fikk ikke Hjernevask noe institusjonelt etterspill. Kjønnsforskningen har fått fortsette i regi av universitetene uten vesentlige justeringer. Det beklager jeg; det burde ha vært reagert og ryddet opp fra ledelsesnivå. Forskning og undervisning som ikke bygger på en vitenskapelig metode burde avvikles eller reformeres, skriver Lifjeld.
For dårlige karakterer
Bergen
