Uniforum har i de siste måneder viet mye spalteplass til omtale av et søksmål som en syrisk forsker har reist mot Oslo universitetssykehus (OUS). Forskeren påstår at hun i 2014 varslet om kritikkverdige arbeidsforhold ved et laboratorium tilknyttet OUS og at hun etter dette er blitt utsatt for gjengjeldelser fra ledelsen ved laboratoriet.
Professorene Jan Helge Solbakk og Peter Kierulf har engasjert seg betydelig på vegne av forskeren. De har forhåndsprosedert saken i Uniforum, der de i sterke ordelag har kritisert arbeidsgivers håndtering av henne og brukt sterke adjektiver og betegnelser i denne forbindelse. Solbakk og Kierulf har utelukkende basert seg på den fortelling som er gitt av forskeren. Kierulf og Solbakk har også avvist alle anmodninger fra OUS om møte der sykehuset ønsket å redegjøre for sitt syn på saken for disse to.
Jeg prosederte saken på vegne av OUS og kjenner de faktiske forhold til bunns. Jeg registrerer at Uniforums omfattende omtale av saken utelukkende har vært basert på subjektive uttalelser fra Solbakk og Kierulf og forskeren. Solbakks og Kierulfs uttalelser - og Uniforums omtale av saken - illustrerer et totalt fravær av kontradiksjon. Uniforum har heller ikke tatt noen reservasjoner i sin fremstilling av saksforløpet. Den 15. desember 2016, før Oslo tingrett hadde vurdert saken, skre