K R O N I K K
Jeg har utfordret våre hjemlige klimaforskere på hva som er de i klimamodellene. Svaret har latt vente på seg. Her vil jeg ta for meg én mangel som har betydning for hvilke klima vi har i vente.
IPCC baserer seg på at CO 2 er en positiv samvariasjon (korrelasjon) mellom den globale temperaturen og innholdet av CO 2 i atmosfæren - noe jeg ikke finner grunn til å bestride selv om graden av samvariasjon kan diskuteres. Uansett, samvariasjon påviser ingen årsak-virkning-sammenheng. Det kan være andre faktorer som er viktige. Det faktum at temperaturen har endret seg svært ulikt rundt om på kloden er en indikasjon på det.
I de tidligste fagrapportene fra IPCC har man funnet faglig støtte for at mer vanndamp er viktig for temperaturen. I avsnitt 7.2.1.1 i tredje fagrapport som kom i 2001 (Climate Change: The Scientific Basis) står det til eksempel at:
Water vapour feedback acting alone approximately doubles the warming from what it would be for fixed water vapour. (min utheving)
I siste hovedfagrapport (2021) er det ingen (sic) tilsvarende omtale av vanndampens betydning for temperaturen. Vanndamp blir heller ikke nevnt av våre hjemlige klimaforskere som i et høsten 2021 skrev:
Figur 2 i oppsummeringen av [den siste] rapporten viser at COâ (inkludert alle forsterkende og dempende effekter) har bidratt rundt 0,8 grader av de målte 1,1 gradene global oppvarming siden 1850-1900. Metan bidrar 0,5 grader, andre drivhusgasser til sammen rundt 0,2 grader. Andre faktorer, som svevestøv, h
