Fagpressenytt

«Flere analytikere har de seinere åra slått fast at ekspert-diskursen når det gjelder atomvåpen og internasjonal sikkerhet er plaget av selvsensur, konformisme og frakopling mellom gjeldende kunnskap og akseptert teoretisk ortodoksi,» skriver forskerne Kjølv Egeland og Benoit Pelopidas fra anerkjente Sciences Po i Frankrike i en artikkel i tidsskriftet International Relations 1-23. De siterer andre forskere som konkluderer med at de grunnleggende ideene i forskningsfeltet forblir uendret og ser ut til bare å bli gjenbrukt. Som et eksempel viser Egeland og Pelopidas til at mange av de ledende tenketankene, for ikke å si alle, har behandlet nye diplomatiske tanker som forslaget om ikke-førstebruk av atomvåpen og FN-traktaten om forbud av atomvåpen, med likegyldighet eller fiendtlighet. Hva er årsaken til de sterke begrensningene som opptrer i mainstream atomvåpenforskning og analyse?

Egeland og Pelopidas viser til forskere som peker på en kolonial og patriarkalsk struktur. Andre peker på innovasjon og kritikk av fremherskende atomvåpen-praksis og maktstrukturer hindres av at noen konsepter har fått dominere slik som strategisk stabilitet, ikke-spredning, avskrekking - og en holdning om at enhver endring er farlig og at status quo er det aller beste.

I artikkelen i International Relations viser Egeland og Pelopidas til en hypotese om at m