Debatten etter intervjuet og refsen har handlet om to ting: Eikrems ytringsfrihet, og hans etiske vurderingsevne. Jeg skal ikke bidra i de to retningene. For ordens skyld vil jeg likevel poengtere: Jeg vil ikke nekte ham å uttale seg, men jeg vil holde ham ansvarlig for det han sier.
I etterkant av intervjuet har Eikrem forsvart seg med at han kun har uttalt seg faglig «ut fra det han kan noe om» (Khrono 28.september). Spørsmålet jeg stiller er om det stemmer, er uttalelsene til Resett faglig holdbare?
Men først et overordnet spørsmål: I hvilken kapasitet uttaler Eikrem seg om temaet mindreårige, enslige, mannlige asylsøkere? Har han forsket på det? Har han større kunnskaper om dette enn en hvilken som helst annen person? Eller bedriver han kun generell synsing? Med andre ord, hva slag type faglighet er det Eikrem legger til grunn for sine uttalelser? Jeg har sett gjennom hans akademiske produksjon slik den er dokumentert på Cristin, oppførelser i Norske bibliotek, på Google Scholar, samt det som står om ham på Wikipedia. Jeg finner ingen tegn til at han vet mer om dette temaet enn hvem som helst.
Det finnes altså ingen dokumentasjon på at Eikrem uttaler seg som forsker på temaet Hvis han har slik kunnskap er den godt skjult, og han burde gitt klar beskjed om det i intervjuet.
I og med at han ikke dokumenterer spesifikke kunnskaper om unge asylsøkerne, eller om drapssaken, må det være hans generelle fagkunnskaper han legger til grunn. Dermed er det disse, og det han bruker dem til, som må utforskes.
Slik jeg oppfatter Eikrem har han følgende overordnede budskap:
Norske sosiale myndigheter er naive i sin tilnærmelse til unge enslige asylsøkere fordi de ikke tar i betraktning konteksten for den typen hendelser som drapene i Trondheim er et eksempel på.
Ko
