Klagen gjaldt blant annet brudd på Vær varsom-plakatens punkter 4.1 om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon, 4.4 om dekning for overskrifter, samt 4.14 for tilgang på samtidig imøtegåelse mot sterke beskyldninger.
I klagen skrev kommunalsjefen at hun selv ikke ble informert om det spesifikke innholdet i oppfølgersaken da hun på nytt ble bedt om kommentar.
Da saken ble behandlet i Pressens Faglige Utvalg onsdag 16. desember var det nettopp dette som ble et springende punkt:
Oppland Arbeiderblad ble felt i PFU for brudd på 4.14 om imøtegåelse.
- Kan brukes mot oss
OA-redaktør Erik Sønstelie har tidligere medgitt overfor Journalisten at kommunalsjefen burde fått mer detaljert informasjon i kommentarforespørselen, men han avviste samtidig andre presseetiske brudd.
Han mente saken, og kommunikasjonen med kommunen, føyer seg inn i en større sammenheng der kommuneledelsen over tid har vært vanskelig tilgjengelig for kommentar.
- Det er synd at vi stiller oss slik at en eventuell fellelse kan brukes mot oss i det journalistiske arbeidet videre, sa Sønstelie.
- Retten bortfaller ikke
I den vedtatte uttalelsen går det fram at PFU mener Oppland Arbeiderblad var i sin fulle rett til å omtale saken og videreformidle meningene til de pårørende.
Men:
«PFU minner om at imøtegåelsesretten først blir reell når de faktiske opplysningene forelegges. Den anklagede må vite hva man blir beskyldt for. Da OA ikke fortalte kommunen hvilke anklager som skulle publiseres, fikk ikke kommunen en reell mulighet til å forsvare seg. PFU understreker også at imøtegåelsesretten ikke bortfaller selv om den anklagede part tidligere har avvist å kommentere saken.»
Under PFU-diskusjonen understreket flere medlemmer akkurat dette.
PFU-leder Anne Weider Aasen uttalte:
- Det jeg mener er styrker i kildegrunnlaget her, er at man har innsyn i tilsynet fra Statens helsetilsyn, samt andre kilder som støtter opp under de pårørendes fortelling. Det er også veldig klart at dette er deres subjektive opplevelse. Men nettopp da er det så viktig å forelegge disse påstandene til den angrepne part.
Image-text:
OA-redaktør Erik H. Sønstelie.
Foto: Oppland Arbeiderblad
