Sendingen skjedde med en tidsforsinkelse slik at redaksjonen kunne bryte av eller inn dersom de mente det skulle bli nødvendig.
Vi valgte å ikke direktesende lyden fra pressekonferansen i sin helhet ettersom vi vil ha kontroll på hvilke opplysninger vi publiserer, forklarte Sveriges Radio (SR) i en Twitter-melding signert av ansvarlig utgiver Olle Zachrison i Ekot, som er SRs nyhetsredaksjon.
Hundrevis av reaksjoner
Det utløste et ras av reaksjoner på Twitter:
Hva er dette for Sovjet-oppførsel? Tror dere lytterne er idioter, eller? Kan man ikke stole på medier/myndigheter i USA, svarer en.
Dere tilkjennegir altså at dere aldri mer vil sende direktesendte pressekonferanser fordi dere vil kontrollere informasjonen, skriver en annen.
Og flere andre:
Legg ned. Dere er ingen nyhetstjeneste lengre.
Lever dere i DDR?
#densistesovjetstat
Dere vil ha kontroll? Ja takk, vi vet.
Det er helt uforståelig! En nyhetsformidler som ikke vil sende en pressekonferanse fra en politimyndighet er ikke seriøs.
Se flere reaksjoner i tråden her.
Tar aktive beslutninger
De flere hundre reaksjonene på Twitter tvang Zachrinson til å forklare avgjørelsen. På Twitter svarte redaktøren søndag at SR bare fulgte et grunnprinsipp om at vi må gi oss selv en sjanse til å ta stilling før vi publiserer navnet på en mistenkt gjerningsmann. I en direktesendt pressekonferanse kan en sånn opplysning komme plutselig.
Zachrinson sier også at de selvsagt kommer til å fortsette å sende pressekonferanser direkte. Men i noen tilfeller der vi vil ta aktive beslutninger når det gjelder følsommere utgiverspørsmål så kan vi fordrøye lyden eller velge ikke å sende, skriver Zachrinson, og viser til at det er en rekke andre pressemøter de sender direkte.
Og han får støtte av: Fun fact: Navnepublisering i et svensk medium er en beslutning for ansvarlig utgiver å fatte, ikke amerikansk politi. Det er ganske enkelt.
Detaljer
I et innlegg publisert på SRs nettsted mandag formiddag utdyper Zachrinson valget ytterligere. Han viser blant annet til at de ikke visste helt hvem som ville snakke på pressekonferansen eller om det ville komme ubekreftede eller nærgående opplysninger.
Redaktøren viser blant annet til at det kunne dreie seg om navn på offer eller detaljer om de som ble myrdet.
Zachrinson avviser anklager om sensur og at avgjørelsen dreide seg om at de ikke ville publisere opplysninger om gjerningsmannens opprinnelse.
Redaktøren sier også at dette ikke er noen ny linje, og trekker en parallell til Palme-rettssaken der lydforsinking ble innført for å kunne pipe bort navn på den hovedmistenkte.
Vil sende direkte
I en e-post til Journalisten viser Zachrinson til at det også er en rekke andre pressekonferansen som er sendt med forsinket lyd av hensyn til risiko for å videreformidle ubekreftede meldinger.
Samtidig erkjenner han at bruken av ordet kontroll muligens var noe misvisende.
- Vi kunne sikkert forklart linjen vår bedre, og tar til oss kritikk på det punktet, skriver Zachrinson til Journalisten.
Han avviser at det er aktuelt å innføre en generell policy om å tidsforsinke alle pressekonferanser.
- Det ville vært helt feil og ikke i tråd med vårt oppdrag. Vi tar publisistiske beslutninger om hvordan vi skal agere fra tilfelle til tilfelle, skriver Zachrinson.
Derfor sendte NRK direkte
NRKs etikkredaktør Per Arne Kalbakk skriver i en tekstmelding til Journalisten at han ikke kjenner SRs sak godt nok til å uttale seg om den.
- For NRKs del var vurderingen at dette var en offisiell pressekonferanse fra lokale myndigheter, og at det var naturlig å sende den direkte etter et terrorangrep med så stort omfang, skriver Kalbakk.
Vi valde att inte direktsända ljudet från pk:n i sin helhet eftersom vi vill ha kontroll på vilka uppgifter vi publicerar. Olle, ansv utgiv
- SR Ekot (@sr_ekot) June 12, 2016
Ekot-redaktør Olle Zachrinson. Foto: Mattias Ahlm/Sveriges Radio
