VG har ikke brutt god presseskikk i deres saker om Hans Erik Ødegaard, konkluderte Pressens faglige utvalg (PFU) onsdag morgen.
Hans Erik Ødegaard, far til den kjente fotballspilleren Martin Ødegaard, klaget inn VG til PFU for flere av deres kritiske artikler om hva som skal ha skjedd i tida før sønnen signerte for Real Madrid i 2015.
Han mente at VG blant annet hadde brutt punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten (VVP) om faktafeil og 4.8 om publisering av bilder av barn.
Journalisten sender PFUs møte direkte, følg behandlingen her. Spol til start for å se diskusjonen om Ødegaard-klagen.
«Krysset grensen»
Journalisten omtalte klagen tidligere i år. I klagen skreiv Ødegaard at «VG har nå krysset grensen for hva vi kan akseptere - og for mange ganger».
VGs artikler satte blant annet søkelys på hvilke avtaler faren selv inngikk med storklubben. Dekningen var en del av sakene som VG skrev etter å ha fått tilgang på de såkalte Football Leaks-dokumentene.
Ødegaard klaget inn seks saker, blant annet disse:
«Pappa Ødegaards hemmelige millionavtale»
«Real Madrid i jakten på Ødegaard: gavedryss til familien»
«Interne e-poster: slik fikk pappa Ødegaard avtalen til 30 mill»
PFU: Ikke brutt «barneparagraf»
I klagen var Ødegaard spesielt kritisk til at VG publiserte et bilde av barn som han trente i Spania. I klagebehandlingen kommer det fram at dette bildet, som var en faksimile fra Real Madrids nettsider, ble fjernet etter publisering og erstattet med en lenke til samme nettside.
I sitt tilsvar til PFU skriver VG at de står inne for den opprinnelige publiseringen av faksimilen, og mener at det ikke bryter med punkt 4.8 i VVP, selv om de fjernet det.
Les PFUs sakspapirer til klagebehandlingen her.
I onsdagens PFU-møte sier utvalgsleder Anne Weider Aasen at publiseringen av faksimilen faller utenfor det «barneparagrafen» i VVP skal verne.
Det samme skriver PFUs sekretariat, som lager et forslag til uttalelse, som utvalget velger å følge eller endre på i løpet av møtet. I denne saken var de enig med sekretariatet, som skriver:
«PFU ser at klager reagerer sterkt på VGs bildebruk av fotballspillende barn. Vær Varsom-plakatens punkt 4.8 ber mediene om å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtale kan få for barn. I dette tilfellet ble barna omtalt som fotballspillerne klager skulle trene, og PFU kan ikke se at VGs artikkel skulle få negative konsekvenser for dem.»
Sjefredaktør i VG Gard Steiro. Foto: Cornelius Poppe/NTB Scanpix
Ville ikke snakke med VG
Da Journalisten omtalte klagen i april, ville ikke Gard Steiro, sjefredaktør i VG, svare på om eller hvorfor dette bildet var fjernet. Det var heller ikke publisert i avisas egen rettelogg, så langt Journalisten kunne se.
Det var derimot enkelte presiseringer, som Ødegaard hadde pekt på som feil. VG skriver i sitt tilsvar at det ikke er feil av alvorlig karakter:
«Han [Hans Erik Ødegaard] har etter vårt syn ikke dokumentert feil av alvorlig karakter. Det dreier seg i så fall om detaljer uten vesentlig betydning for saken. Etter vår mening ville det beste - både for familien Ødegaard og offentligheten - vært om de viste større åpenhet».
Det siste henviser til at Ødegaard har nektet å snakke med VGs journalister underveis i arbeidet med serien.
Da Journalisten kontaktet Ødegaard i april for å få en kommentar til klagen, fikk vi beskjed om at han av prinsipp ikke kommenterer saker i mediene.
Image-text:
Hans Erik Ødegaard, far til Martin Ødegaard, vant ikke fram med sin PFU-klage. Her er han på tribunen på Ullevaal stadion i 2015.
Foto: Vegard Wivestad Grøtt/NTB Scanpix
