Avisa hadde intervjuet en person som tidligere hadde varslet mot sin tidligere arbeidsgiver. I saken ble det referert fra varselet, med karakteristikker av daværende direktør.
«Drittsekk»
Han skal ha blitt kalt en «drittsekk» og dårlig leder, i tillegg til at de refererte til konkrete handlinger han skulle ha gjort som leder som førte til dårlig arbeidsmiljø.
Direktøren fikk ikke mulighet til å svare på anklagene før saken ble publisert.
Det er direktøren som har klaga inn TA via sin advokat. Han mente avisa hadde brutt flere punkter i VVP, men PFU mente at de bare hadde brutt punktet om samtidig imøtegåelse (4.14).
- Opplagt
- Jeg synes denne saken er ganske tydelig, sa Ellen Ophaug, nestleder i PFU.
Utvalget var enstemmig og klagen fikk en rask behandling.
TA mente på sin side at de ikke hadde brutt punktet om samtidig imøtegåelse, fordi de mente at det ikke var direktøren, men styret av bedriften, som hadde rett til å svare på beskyldninger om lovbrudd som kom fram i det samme varselet.
De mente det var tilstrekkelig at de tok kontakt med direktøren etter publisering.
- Jeg også reagerte på at de tenkte at det var styret som skulle svare på det. Det hadde vært fint hvis de også fikk det, men det er opplagt at man må kunne få forsvare seg selv mot slike kraftige beskyldninger som kommer i teksten, sa Nina Fjeldheim, representant for allmennheten i utvalget.
Image-text:
Telemarksavisa ble felt for et «åpenbart brudd» ifølge Gunnar Kagge i PFU. Her ved ansvarlig redaktør Ove Mellingen.
Arkivfoto: Kathrine Geard
