Kvinnen sto fram med fullt navn og bilde i Dagbladet, og fortalte om overgrep hun mener seg utsatt for fra hun var svært ung. Mannen avviser anklagene. Han har blitt anmeldt og politietterforsket, men saken har blitt henlagt.
Mannen omtales ikke ved navn i artikkelen, men advokat Danielsen mener likevel at han er gjenkjennelig.
I dag kom dommen fra Oslo tingrett.
- For Dagbladets del er det særlig gledelig at Dagbladets kilde også ble frifunnet. Det er viktig ikke bare for kildene ytringsfrihet, men også for pressens tilgang på kilder, skriver Dagbladets advokat Jon Wessel-Aas i en e-post til Journalisten.
- Dommen er viktig, fordi den bekrefter at pressens kan belyse generelle samfunnsproblemer - også på vanskelige temaer som seksuelle overgrep - ved å bruke reelle menneskers opplevelser som illustrasjon, så fremt det journalistiske håndverket er godt og hensynet til de involvertes personvern er ivaretatt på tilfredsstillende måte.
I dommen står det blant annet:
«Etter rettens syn gjengir ikke avisartiklene noen kjennetegn som gjør det mulig for utenforstaÌende uten kjennskap til saken aÌ identifisere [saksøker]. At [saksøkers] navn og bilde brukes er ikke tilstrekkelig til at utenforstaÌende ville forstaÌtt at det var [saksøker} som var den angivelige gjerningsmannen. Slik sett har ikke avisartiklene umiddelbart bidratt til at tredjepersoner har faÌtt kunnskap om saken.»
Videre står det:
«Avisartikkelen har nok bidratt til at informasjon har blitt spredd videre av folk med kunnskap om saken, men dette er ikke noe verken Dagbladet eller [kvinnen som sto fram i Dagbladet] kan holdes ansvarlig for.»
- Dommen er i strid med gjeldende retningslinjer og basert på en form for frirettslig «synsing» som er i strid med praksis fra Høyesterett og Menneskerettighetsdomstolen, fortsetter Danilsen.
- Saken minner meg om en sak mot Norge fra 2009, da Norge ble dømt av Menneskerettighetsdomstolen for å ha frifunnet en mistenkt i straffesak. Nå gjentas feilen. Dommen er en krenkelse av uskyldspresumpsjonen, en problemstilling tingretten ikke engang har vurdert.
Image-text:
Advokat John Christian Elden, Dagbladet-redaktør Alexandra Beverfjord og advokat Per Danielsen.
Arkivfoto: NTB scanpix
