Cappelen peker på at kanalen topper første halvårs brudd-statistikk fra PFU, og hevder at dette, sett i lys av siste syv års fellelser, gjør kanalen til en etikkversting og nyhets- og sportsredaktør Jan Ove Årsæther til den største etikkcowboyen i det norske redaktørkollegiet.
Årsæther mener at Cappelens innlegg har et saklighetsnivå som gjør at det ikke fortjener mer oppmerksomhet.
Cappelen underbygger sin påstand med å vise til saken han førte for kirurg Per Kristian Eide mot blant annet TV 2 i Pressens Faglige Utvalg. TV 2 ble den gang felt på fire punkter, hvorav to var med dissens. Innleggets konklusjon er at det ikke bør være en prioritet å gi TV 2 statsstøtte.
Etikk et kriterium for støtte?
Journalisten spurte derfor Cappelen om han mener at PFU-avgjørelser bør bestemme om et mediehus skal få støtte av staten.
- Når kulturdepartementet vurderer om ett enkelt mediehus skal få en særstøtte på 250 millioner kroner, mener jeg det er relevant å reflektere over dette mediehusets presseetiske rulleblad. Etikk er ikke et uviktig kriterium. Fellelser for brudd på god presseskikk i PFU er det mest håndfaste vi har for å vurdere mediers etiske nivå. Men de sier ikke alt. Vi må også se på grovheten i de presseetiske bruddene, belastningen medieofrene er blitt utsatt for, redaksjonens vilje til å innrømme feil, og, sist men ikke minst, til å rydde opp etter seg, skriver Cappelen til Journalisten.
Han viser også til at trolig er den i Norge som de siste årene har ført flest PFU-klagesaker på vegne av klienter, og mot de fleste større medier.
- Ingen av dem har opptrådt mer usaklig og hensynsløst i PFU-klagesaker enn TV 2, og ingen har vist mindre vilje til å innrømme feil og rydde opp etter seg, hevder han.
- Synes du PFU-fellelser skal telle inn i øvrig pressestøtte også?
- For å snu spørsmålet: Hvor mange grove presseetiske brudd kan et mediehus begå før det bør få en konsekvens? Et sted må det jo gå en grense. Når det dreier seg om en særstøtte på 250 millioner kroner kun til TV 2, er det i alle fall relevant å trekke inn hvordan det danskeide mediehuset forholder seg til norske presseetiske regler.
Et eksempel
Cappelen mener Eide-saken er viktig i denne sammenheng, fordi det etter hans syn er det klart groveste pressejustismordet i nyere tid, og et meget relevant eksempel på TV 2s presseetiske nivå og hvor langt TV 2 er villige til å gå for å konstruere en skandale som kan gi bedre rating og økte annonseinntekter.
- Har saken blitt personlig for deg?
- Så lenge man argumenterer rasjonelt og fornuftig om en sak, betyr personlig engasjement mindre. For å si det slik: Jeg har jobbet så lenge og grundig med denne saken at jeg vet nøyaktig hva TV 2 har gjort, og hvilke konsekvenser det har fått. Det er vanskelig å ikke bli dypt sjokkert.
Jan Ove Årsæther. Foto: Birgit Dannenberg
Vil ikke gi oppmerksomhet
Nyhets- og sportsredaktør Årsæther ønsker knapt å snakke om Cappelens debattinnlegg.
- Hjernekirurg Eides praksis på UOS ble stoppet av myndighetene av hensyn til den svake part, nemlig pasientene. Forøvrig har innlegget fra Eides våpendrager et saklighetsnivå som tilsier at jeg ikke vier det ytterligere oppmerksomhet, skriver han i tekstmelding til Journalisten.
Om etikk blir et kriterium for å gi statsstøtte er ennå uvisst. På spørsmål om PFU-fellelser vil inngå som et av kriteriene statsstøtte til TV 2 vil vurderes utfra, svarer seniorrådgiver Marius Bakke i Kulturdepartementets kommunikasjonsenhet slik:
- Vi jobber med en stortingsmelding om målene man ønsker å åpne med kommersiell kringkasting. De mer detaljerte kriteriene man legger til grunn for en slik eventuell avtale vil komme i en eventuell utlysning.
Etikk er ikke et uviktig kriterium, mener Anders Cappelen.