Optikeren
24.08.2016
En optikers ansvar kan noen ganger handle om liv eller død til pasienten. Det har en britisk optiker fått erfare. Hun er funnet skyldig i uaktsomt drap etter at en liten gutt hun hadde til synsundersøkelse døde. Gutten hadde svelling av optisk nervehode (stasepapill) som optiker ikke fulgte opp.
KUNNE DET SKJEDD I NORGE?
Optiker Honey Rose er funnet skyldig i uaktsomt drap på grunnlag av grov tjenesteforsømmelse av domstolen i Ipswich.
I juli 2012 døde en åtte år gammel gutt på Ipswich sykehus fra udiagnostisert hydrocephalus (vannhode). Fem må-neder tidligere var gutten på synsundersøkelse hos den nå drapsdømte optikeren. Hun overså åpenbare tegn på dødelig opphoping av væske og økt øyetrykk hos den lille gutten, og det er dette hun er dømt for. Aktor hevdet at enhver kompete
Gå til medietOptiker Honey Rose er funnet skyldig i uaktsomt drap på grunnlag av grov tjenesteforsømmelse av domstolen i Ipswich.
I juli 2012 døde en åtte år gammel gutt på Ipswich sykehus fra udiagnostisert hydrocephalus (vannhode). Fem må-neder tidligere var gutten på synsundersøkelse hos den nå drapsdømte optikeren. Hun overså åpenbare tegn på dødelig opphoping av væske og økt øyetrykk hos den lille gutten, og det er dette hun er dømt for. Aktor hevdet at enhver kompete
