- For et nivå to tidsskrift får du tre poeng. Altså, tallene er jo helt tilfeldige. Hvordan vurderer du om en bok er på nivå en eller to? Har staten blitt saksøkt noen gang for å sette en utgiver på feil nivå? Hvordan forsvarer de denne inndelingen, og disse tallene? Det ignorerer jo fullstendig at ikke alle artikler publisert i for eksempel Nature er banebrytende. For meg høres det ut som om Norge har kræsjet med hodet først rett i alt som er negativt med kvantitative mål på forskning. Et stykke arbeid må vurderes ut ifra innhold, ikke hvor det er publisert. Dette er sånt som DORA har blitt skapt for å motvirke.
Les også hovedsaken: Forskersamfunnet er lei av å måles på enkle tall
Logiske brister i argumentasjonen
I tildelingsbrevet til norske universiteter i 2017 oppfordrer Kunnskapsdepartementet institusjonene om å vurdere og signere DORA deklarasjonen. Dette står under punkt 4.7 - Åpen forskning.
Curry synes det er motstridende at Kunnskapsdepartementet både står som ansvarlig for et system som rangerer tidsskrifter, til dels basert på Journal Impact Factor, og så be institusjonene om å signere DORA.
- Norske myndigheter og flere utredninger av publiseringsindikatoren holder fast ved at den ikke skal oppfattes som et mål på kvalitet. Brukes den slik så er dette feil bruk.
- Der har de et logisk problem. Hvis du ikke evaluerer kvalitet, hvorfor har du da delt in