Din kobling mellom meg og Utdanningsforbundet får meg til å tenke at du gjør en kobling mellom mine ytringer, og Lærerprofesjonens etiske råd som jeg er medlem av, og dernest en kobling fra rådet til Utdanningsforbundet. Jeg tenker at det da kan være på sin plass å klargjøre det formelle her: Når jeg skriver en artikkel på egen hånd er det som privatperson jeg signerer.
Hvis jeg tenker det jeg skriver er relevant i forhold til mitt virke som rådsmedlem i Lærerprofesjonens etiske råd, vil jeg også signere artikkelen med «medlem av Lærerprofesjonens etiske råd». Det betyr ikke at det jeg sier hefter for rådet, men det tilkjennegir allikevel noe rundt hva som er min stemme i rådet (som en av ni faste medlemmer, pluss fem varamedlemmer), og det synes jeg er en ryddig måte å kommunisere på. Når det er sagt kan jeg opplyse om at Lærerprofesjonens etiske råd er et uavhengig råd, og at mandatet for rådet befinner seg her: http://www.laereretikk.no/mandat.
Så til det du skriver i debattinnlegget: Når du skriver i innledning at jeg skriver bok om «skolen som modell», så er det i beste fall upresist. Det som står i artikkelen du referer til, er at jeg skriver på en bok om en ny skolemodell. Den eneste sammenhengen dette bokprosjektet har med min artikkel i Bedre Skole, er at jeg i boken gjør et forsøk på å beskrive noen sentrale debatter i skolen slik jeg leser dem. Hva boken inneholder er ikke relevant for denne debatten, men den handler definitivt ikke om målstyring i skolen.
Når det gjelder det som er selve utgangspunktet for analysen min i Bedre Skole, at
