Norsk Skogbruk
24.03.2024
Forrige nummer av Norsk Skogbruk brakte en redaksjonell sak om forskeroppropet for kartlegging av naturskog. Det er fint at det skrives om skogforskeres engasjement for bedre kunnskap om skog, men saken er dessverre beheftet med flere feil. Hovedutfordringen er at redaktøren blander begrepene naturskog' og gammelskog', både der Sverdrup-Thygeson siteres og der det henvises til forskeroppropet.
... Dermed skapes et feilaktig inntrykk av faglig uenighet. SÅ FOR Å KLARGJØRE: Forskeroppropet omhandler naturskog, altså ikke gammelskog, som det står i Norsk Skogbruks tekst. Enkelt defineres naturskog som «skog som ikke er flatehogd», eller for å ta den komplette definisjonen: «bestandsalder som tilsier at skogen var etablert før 1940, og der det heller ikke er registrert noen tidligere inngrep eller behandling av skogen tilbake til ca. 1965». Denne definisjonen har forskeroppropet hentet fra NIBIOs rapport «Naturskog i Norge» fra 2020, som er tydelig oppgitt som kilde i oppropet.
I DENNE RAPPORTEN beskrives videre at 30 prosent av den prod
Gå til medietI DENNE RAPPORTEN beskrives videre at 30 prosent av den prod
