Reaksjon: Irettesettelse. Brudd på RGA: Pkt. 1.3.
Klagesak mot Norsk pasientskadeerstatning (NPE). Advokaten innhentet klagers dokumenter med sensitive personopplysninger fra NPE, uten at han var oppnevnt som klagers advokat. «Det er på det rene at advokaten allerede den X 2013 anmodet NPE om kopi av saksdokumentene, det vil si før samtalen med klager den 29.mai 2013. Utvalget legger derfor til bevismessig grunn at saksdokumentene ble innhentet uten fullmakt fra klager.»
Utvalget finner at overtredelsen er grov da den gjelder vesentlig brudd på tillit, og siden overtredelsen gjelder sensitive personopplysninger.»
Disiplinærutvalget Oslo krets, 27.august 2013
To år uten at noe skjedde
Reaksjon: Advarsel. Brudd på RGA: Pkt. 3.1.2 og 3.1.4.
Sak om avslag på stønad fra NAV. Advokaten har ikke ivaretatt klagers interesser raskt, samvittighetsfullt og påpasselig. Det gikk to år uten at noe skjedde: «Det foreligger ingen opplysninger om annen rådgivning eller andre tiltak fra advokatens side i tiden mellom Trygderettens avgjørelse i 2013 og henvendelsen til de to fagjuristene i
