PRESSENS FAGLIGE UTVALG
PFU er opprettet av Norsk Presseforbund og har til formål å overvåke og fremme den etiske og faglige standard i norsk presse.
Utvalgets sammensetning i toårsperioden 01.07.2016-30.06.2018 er som følger:
For journalistene:
Alf Bjarne Johnsen, VG, leder Liv Ekeberg, Agderposten
For redaktørene: Anders Opdal, NRK, nestleder Anne Weider Aasen, TV 2
For allmennheten: Eva Sannum, kreativ leder GK Sylo Taraku, statsviter, Tankesmien Agenda Nina Fjeldheim, rektor, Humanistskolen
Klagerne mener DN bryter Vær Varsom-plakatens punkt 4.4 ved å gå lenger i tittel enn det er dekning for når avisen skriver Lånte bort halve stiftelsen. Med tittelen Gransker Nylin-stiftelsen mener klagerne avisen bryter punkt VVPs 3.2 om kontroll av opplysninger. Og i saken Personlig kupp, om styrelederens kjøp og salg av en leilighet med stor gevinst, mener klagerne at DN blant annet bryter med bestemmelsene om kontroll av opplysninger, å gjengi sitater presist, saklighet og omtanke, samt imøteågelsesretten.
Klagerne mener også at de har besvart avisens spørsmål, men uten at vesentlige detaljer av disse svarene har kommet med.
DN tilbakeviser har avvist klagen punkt for punkt. Blant annet mener avisen at det var dekning for å bruke begrepet granskning når Stiftelsestilsynet åpnet tilsyn i saken. DN svarer også at klagerne har fått kommet rikelig til orde i sakene, og at de er gjengitt på en vesentlig og relevant måte.
Gransking er innenfor
En viktig del av klagen dreier seg om avisens tittel- og begrepsbruk. I sin uttalelse sier PFU forstår at det rent juridisk kan være forskjell på gransking og tilsyn, men mener at å omtale Stiftelsestilsynet tilsyn hos stiftelsen som gransking ikke kan innebære brudd på god presseskikk.
Når det gjelder påstanden om at stiftelsen hadde lånt bort halvparten av sine verdier ser utvalget at å referere til bokført verdi ikke nødvendigvis gir et korrekt bilde av stiftelsens reelle tilganger. På den annen side er markedsverdi en langt mer usikker verdifastsettelse, og allerede i ingressen opplyses at det er halvparten av egenkapitalen det er snakk om, og i artikkelen er det også vist til regnskapet, heter det i uttalelsen.
Styrelederen mener tittelen Personlig kupp er belastende og ukorrekt. Men utvalget kan vanskelig se at en verdistigning på 128 prosent på fire-fem år på en leilighet ikke skulle kunne karakteriseres slik, uansett begrunnelser i markedsutvikling og oppgradering. Klager har også gjort et poeng i DNs bruk av ordet venner men utvalget kan ikke avvise at også tidligere klasse- og studiekamerater kan falle inn under kategorien.
Redigeringsrett
At DN ikke har gjengitt alt av klagerens svar via e-post kan ikke alene være i strid med god presseskikk, mener PFU.
Det må ligge under journalistikkens redigeringsrett å velge i slikt materiale, på samme måte som i muntlige intervjuer. Det er forståelig at klager mener avisens bruk av hans e-poster ikke er tilfredsstillende. På generelt grunnlag vil utvalget understreke at redaksjonens valg av tilnærming, i journalistikken gjerne kalt vinkling, ikke kan bestemmes av andre enn redaksjonen selv. I det foreliggende tilfellet mener utvalget at redaksjonen kunne vært mer romslig ved å ta med mer av klagerens kommentarer. Utvalget vil likevel konkludere med at det som er særlig relevant er gjengitt.
I en av artiklene var ordet all i et sitat utelatt, noe redaksjonen også beklager. Utvalget vil anmode redaksjonen om å rette opp den aktuelle setningen i nettversjonen, og gjerne også klargjøre dette i papirutgaven.
Etter en samlet vurdering fant et enstemmig PFU at Dagens Næringsliv ikke har brutt god presseskikk.
Faksimile fra DNs nettutgave 28. mars i år.
