I forrige uke, midt under bråket rundt innstillingen av Giske som fylkeslagsleder i Ap Trøndelag, ble det kjent at kvinnen hadde levert et varsel om en hendelse som hun sier inntraff på nachspiel da hun var 18 år gammel.
Også Aftenposten, som har Schibsted-stoffutveksling med Adressa, har publisert intervjuet torsdag.
Sterk avvisning
Giske avviser påstandene fra kvinne, og kaller dem direkte usanne:
«Avisen publiserer anklager uten dokumentasjon, jeg kan ikke forstå at man mener tekstmeldingene eller noe annet dokumenterer anklagene. Dessverre er det umulig å bevise hva man ikke har gjort Alle mulige anklager kan settes på trykk uten dokumentasjon, og det er umulig å forsvare seg. Hverken jeg eller familien min kan stå i en situasjon hvor grunnleggende presseetiske prinsipper settes til side», står det i Giskes tilsvar i saken.
Både Adressa-redaktør Kirsti Husby og Aftenposten-redaktør Trine Eilertsen har i dag skrevet om hvorfor de publiserer. Etter hvert har også Stavanger Aftenblad, Fædrelandsvennen og Bergens Tidende publisert artikkelen til Adressa.
Til tross for det oppsiktsvekkende innholdet, har svært få andre medier sitert saken torsdag.
Gjengir uten detaljer
NTB er blant de få som har tatt i saken, og nyhetsredaktør Sarah Sørheim forteller til Journalisten at vurderinger rundt publisering har tatt mye av torsdagen.
Nyhetsbyrået skriver at «Giske-varsler står fram i Adresseavisen», men har markert teksten med: «NTB kjenner ikke innholdet i varselet utover det som kommer fram i Adressas artikkel. Vi har derfor valgt å ikke gjengi konkrete påstander og detaljer da vi ikke selv kan dokumentere disse.»
- Min første tanke rundt saken, var at dette er en utvikling som i seg selv har nyhetsverdi. Jeg tenkte umiddelbart at dette er noe vi måtte forholde oss til i NTB, og noe vi skulle sitere på en eller annen måte, sier Sørheim.
Når det er sagt, var det mange utfordrende vurderinger å gjøre, sier nyhetsredaktøren:
- Her har vi to sterkt motstridende historier, to kilder som begge i bunn og grunn hevder at den andre snakker usant. Det skal veldig mye til før vi som redaksjon viderebringer påstander noen mener er usanne, da må man ha en god begrunnelse, sier Sørheim.
Gjengir uten detaljer
Løsningen ble å omtalte at varsleren står fram, uten å gjengi detaljer fra hendelsen som beskrives.
- Vi omtaler saken fordi det i seg selv er en hendelse med nyhetsverdi at en varsler står fram med navn, bilde og sin historie. Det er en omdreining i saken det ville vært galt av oss å ikke omtale, sier Sørheim.
Journalisten har vært i kontakt med Giske, som viser til uttalelsene gitt til Adressa og NTB.
Til NTB har Giske uttalt:
- Jeg mener slike anklager ikke kan publiseres uten dokumentasjon, det gjelder også i andre medier.
Image-text:
Trond Giske har klart avvist påstandene fra varsleren som torsdag står fram i Adresseavisen.
Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
