Handikapnytt
19.10.2017
Med «Terrengen» mener jurist Morten Muus Falck at han kan fortsette å jobbe også fra hytta si. Men han søkte om et aktivitetshjelpemiddel og ikke forflytningshjelpemiddel. Dermed ble det avslag hos Nav.
Det har gått halvannet år fra Morten Muus Falck fra Trondheim fikk øyene opp for Terrengens kjøreegenskaper, etter å ha leid den en sommer for å prøve den ut.
Han mente den bensindrevne firehjulstrekkeren var midt i blinken for at han kunne være mer på hytta i Rindal. Og også bruke restarbeidsevnen sin til å jobbe derfra.
- Hytta ligger i ulendt terreng, og jeg har ikke funnet noe annet hjelpemiddel som matcher Terrengen for å komme meg trygt frem og rundt omkring på eiendommen, sommer som vinter.
Falck søkte Nav om å få tildelt hjelpemiddelet. Men ordlyden han brukte i søknadene, kan vise seg å bli utslagsgivende for resultatet.
- Jeg brukte begrepet aktivitetshjelpemiddel i min første søknad, selv om det av teksten fremgikk at det dreide seg om et nødvendig og hensiktsmessig forflytningshjelpemiddel. Dette burde være enkelt å oppklare, men Nav brukte dette som en begrunnelse for å avslå søknaden, sier han.
Ressurssterk motpart
Saken har vært behandlet hos Nav lokalt og hos Navs klageinstans, med samme negative resultat.
- Jeg opplever at Nav er en ressurssterk motpart som rir formaliteter, i stedet for å være en god hjelper i min søknad
Gå til medietHan mente den bensindrevne firehjulstrekkeren var midt i blinken for at han kunne være mer på hytta i Rindal. Og også bruke restarbeidsevnen sin til å jobbe derfra.
- Hytta ligger i ulendt terreng, og jeg har ikke funnet noe annet hjelpemiddel som matcher Terrengen for å komme meg trygt frem og rundt omkring på eiendommen, sommer som vinter.
Falck søkte Nav om å få tildelt hjelpemiddelet. Men ordlyden han brukte i søknadene, kan vise seg å bli utslagsgivende for resultatet.
- Jeg brukte begrepet aktivitetshjelpemiddel i min første søknad, selv om det av teksten fremgikk at det dreide seg om et nødvendig og hensiktsmessig forflytningshjelpemiddel. Dette burde være enkelt å oppklare, men Nav brukte dette som en begrunnelse for å avslå søknaden, sier han.
Ressurssterk motpart
Saken har vært behandlet hos Nav lokalt og hos Navs klageinstans, med samme negative resultat.
- Jeg opplever at Nav er en ressurssterk motpart som rir formaliteter, i stedet for å være en god hjelper i min søknad
