I alt 32 team deltok i prekvalifiseringsrunden. Tidsfristen fra innlevering til avgjørelse, over en helg fra torsdag 17. juni til tirsdag 21. juni, var kjent i programmet for konkurransen, men virker likevel altfor raskt, mener kritikerne.
- Det kan være mange av kontorene som deltar har oversett denne behandlingstiden i programmet, oss inkludert. Det er selvsagt dumt, men vi tenker likevel at så få dager, over en helg, ikke er nok tid for å gjøre en seriøs faglig vurdering av et så viktig oppdrag for byen Trondheim, sier Rannveig Hägg Berge, arkitekt i Code arkitektur.
Forventer åpenhet
I tillegg reagerer Code-teamet, og andre team, på at det i tildelingsbrevet understrekes det at tildelingsbeslutningen, i henhold til Nyhavnas eget innkjøpsreglement, ikke kan påklages, og at det ikke vil bli gitt innsyn i leverandørenes tilbud.
Mangelen på åpenhet gagner ikke et slikt stort prosjekt, hevdes det.
- Det må kunne forventes at et foretak med offentlige eiere følger loven om offentlige anskaffelser. Formålet med loven er at det skal være riktig bruk av samfunnets ressurser og at slike prosesser skal skape tillit til offentlige anskaffelser. Ifølge forskriften skal det stå «nok» i tildelingsbrevet til at mottakeren finner det sannsynlig at valget som er gjort er rettferdig og bra. Det skal stå nok til at det unngås klager, sier Hägg Berge og spør:
- Hvorfor de vil heve seg over formål som dette er uforståelig på et så stort prosjekt - og tilliten til at prosessen videre blir god, er svekka. Åpenhet krever tid, men det tar lenger tid å gjenvinne tillit. Hvordan kommer spørsmål fra befolkninga i Trondheim eller de faglige diskusjonene å bli møtt videre?
Sa fra i epost
Code har diskutert saken med kontorene de søkte sammen med (3RW og 70grader nord), samt andre deltagere. På bakgrunn av dette er det blitt sendt en epost til Nyhavna utvikling hvor de tydelig poengterer den felles misnøyen med prosessen og tilbakemeldingene.
«Vi mener at et minimum må være å redegjøre for de valgte teamenes kunnskap, vi ble jo oppfordret til å knytte til oss kompletterende og nyskapende kompetanse. Vi synes dette var faglig utfordrende og spennende, men det utløste også mye bruk av ressurser», skriver de blant annet i eposten som Arkitektnytt har fått tilgang til. De mener Nyhavna utvikling oppfattes som «en useriøs aktør» med denne type tilbakemelding, og skriver at de opplever å bli «behandlet på en uprofesjonell og direkte useriøs måte».
Frykter favorisering
Hägg Berge i Code mener den hurtige prosessen peker mot at det har vært en favorisering av