VVS Aktuelt
11.10.2016
Kuldebransjen må innse at kuldemediedebatten ikke er sort hvitt. Per i dag er ingen løsninger ideelle til alle applikasjoner. Det rides alt for mange kjepphester ut fra prinsipp. I likhet med det EU kommisjonen legger til grunn, må vi også i Norge ha en helhetlig tankegang med fokus på kostnadseffektive, miljøvennlige, teknisk gode, energieffektive og driftssikre løsninger.
Lekkasjeraten på kjøleanlegg er dessverre for høy, og bransjen må selvfølgelig forsøke i størst mulig grad å begrense miljøpåvirkningene dette medfører. Likevel stiller jeg meg meget undrende til en del valg som gjøres. Et relativt nylig opplevd eksempel: Dialogen gikk via konsulent for en sluttkunde som skulle ha et relativt lite anlegg for kjøl og frys. Sluttbruker ble «tvunget» til å velge en løsning basert på naturlige medier selv om dette hadde 3 ganger høyere investeringskostnad og lavere energieffektivitet enn tilsvarende anlegg basert på HFK. Kunden endte med å betale over kr. 100.000,-per kW kjøling. Jeg forstår at entreprenøren gjerne leverer, men er dette virkelig riktig tilnærming?
Korrekt helhetsbilde
Norge er heldig og har grønn strømproduksjon fra vannkraft. På grunn av dette kan man kanskje si at energieffektivitet ikke er en like viktig klimafaktor i Norge som for resten av Europa. Da Norge også er en stor eksportør av strøm blir dette en helt feil tilnærming. Når man ser på klimapåvirkning og totale CO2 fotavtrykk må man også i Norge ta utgangspunkt i den såkalte EU mix av strømp
Gå til medietKorrekt helhetsbilde
Norge er heldig og har grønn strømproduksjon fra vannkraft. På grunn av dette kan man kanskje si at energieffektivitet ikke er en like viktig klimafaktor i Norge som for resten av Europa. Da Norge også er en stor eksportør av strøm blir dette en helt feil tilnærming. Når man ser på klimapåvirkning og totale CO2 fotavtrykk må man også i Norge ta utgangspunkt i den såkalte EU mix av strømp
