Handikapnytt
22.02.2018
Gry Tofte Haugen mistet synet på det ene øyet og ble delvis ufør da et hjelpemiddel kollapset. Men Nav slipper å betale erstatning, fastslår tingretten.
På grunn av sin medfødte funksjonsnedsettelse er Gry Tofte Haugen ustø når hun går. Derfor bruker hun et gåbord til å støtte seg på.
I 2015 brakk det ene beinet på et av gåbordene hun har fått utdelt fra Nav hjelpemiddelsentral. Haugen falt og slo hodet, noe som medførte at hun mistet synet på det ene øyet.
Skaden hun ble påført i fallet, førte også med seg et stort inntektstap for Haugen.
- Jeg har vært i full jobb fra jeg var ferdigutdannet som 22-åring frem til ulykken inntraff, men er som følge av ulykken nå 40 prosent ufør og jobber kun 60 prosent, sier hun.
Dette er bakgrunnen for at Gry Tofte Haugen søkte erstatning fra Nav. Nylig var saken oppe i Oslo tingrett. Men Haugen tapte.
«I brukernes interesse»
Nav har ikke objektivt ansvar for skaden, slår Oslo tingrett fast. Objektivt ansvar handler først og fremst om at en virksomhet driver risikofylt. Det mener Oslo tingrett altså at Nav Hjelpemiddelsentral ikke gjør. Tingretten skriver:
«Det er i utgangspunkt
Gå til medietI 2015 brakk det ene beinet på et av gåbordene hun har fått utdelt fra Nav hjelpemiddelsentral. Haugen falt og slo hodet, noe som medførte at hun mistet synet på det ene øyet.
Skaden hun ble påført i fallet, førte også med seg et stort inntektstap for Haugen.
- Jeg har vært i full jobb fra jeg var ferdigutdannet som 22-åring frem til ulykken inntraff, men er som følge av ulykken nå 40 prosent ufør og jobber kun 60 prosent, sier hun.
Dette er bakgrunnen for at Gry Tofte Haugen søkte erstatning fra Nav. Nylig var saken oppe i Oslo tingrett. Men Haugen tapte.
«I brukernes interesse»
Nav har ikke objektivt ansvar for skaden, slår Oslo tingrett fast. Objektivt ansvar handler først og fremst om at en virksomhet driver risikofylt. Det mener Oslo tingrett altså at Nav Hjelpemiddelsentral ikke gjør. Tingretten skriver:
«Det er i utgangspunkt
