Det er vanskelig å måle kvaliteten på forskning, så derfor måler vi noe vi får til å måle, istedenfor å faktisk måle noe som er nyttig, skriver Anne Charlotte og Tim Torvatn i denne ytringen.
I Universitetsavisa 3. oktober står det at NIFU nå har kommet med et forslag til hvordan tellekantsystemet skal utvides for å inkludere kvalitet, målt gjennom hvor mye vitenskapelige artikler blir sitert. Hvilke konsekvenser et slikt forslag vil ha for beregning av publikasjonspoeng, overlater vi til andre å diskutere. Det som etter vår mening er viktig å tenke på før man eventuelt går inn på et slikt system, er hvordan en slik måte å regne publikasjonspoeng på påvirker selve innholdet i forskningen. Det er nemlig vår påstand at denne måten å telle på vil føre til mindre innovativ forskning, noe som er stikk i strid med intensjoner om norsk forskning i allmenhet.
La oss se nærmere på følgende spørsmål: Hvis institusjoner/forskere belønnes for siteringer, hvordan vil forskere opptre for å skaffe seg mest mulig siteringer? Første bud er å publisere noe som er på forskningsfronten, men som samtidig ikke er mer radikalt enn
