De som har gjort det til en prestisjesak å undertrykke faglig frihet med sikte på å manipulere vitnemål, vet at de i realiteten er hevet over loven. I Norge er det nærmest utenkelig å holde byråkrater ansvarlige for maktmisbruk. Kunnskapsdepartementet er bare opptatt av å dekke over lovbruddene byråkratiet utsetter utallige uheldige studenter for. Vitnemålsforfalskningen vil derfor fortsette inntil noen greier å vekke politi og påtalemyndighet opp fradvalen.
Problemet oppstår i fag der studentene testes flere ganger. Fagansvarlig skriver i emneplanen at innleveringer i løpet av semesteret teller 40 prosentog en avsluttende eksamen 60 prosent. Intensjonen er at endelig vurdering skal baseres på en skala fra 0 til 100, slik at det er mulig å få maksimalt 40 på innleveringene og 60 på eksamen, i tråd med standard sensurprosedyre. Dette blirvedtatt.
Sensorene er enige i vurderingen av Uflaks og Flaks. Uflaks har 35 poeng på innleveringene og 46 på eksamen slik at totalen blir 81 som gir karakteren B. Flaks har poengene 27 og 47 som gir totalen 74 og karakteren C. Grensene de bruker er minst 89 for A, 78 for B, 67 for C, 56 for D og 45 for E. Uflaks har en grei B, mens Flaks har en klarC.
Når sensuren leveres nekter administrativt personell å registrere karakterene, og insisterer i stedet på at de skal beregnes via programvaren. Det innebærer bevisst feilaktig karaktergivning ved at mye vurderingsinformasjonkastes.
Uflaks har 46 av 60 mulige poeng på eksamen. Det er en C på vippen til B, men blir gjort om til en middels C som tilsvarer 43 poeng. Innleveringene som er B på grensen til A, blir til 33 poeng i stedet for 35. Totalen reduseres fra 81 til 76 som gir karakteren C i stedet forB.
Flaks får bonuspoeng. En B minus på eksamen blir til en middels B og en svak C på innleveringene blir til en middels C, slik at totalen går fra 74 til 79 som g
