I Matteusevangeliet står det nemlig at «den som har, skal få, og det i overflod. Men den som ikke har, skal bli fratatt selv det han har».
Mange har mistenkt at dette dessverre er sant innen forskningen. Nærmere bestemt, i en svært viktig del av vitenskapen som kalles fagfellevurdering.
Fagfellevurdering er et system der nye forskningsartikler blir vurdert av andre fagfolk - fagfeller - før de kan publiseres i et fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift. Dette skal sikre at forskningen som publiseres er av god kvalitet.
Men blir alle vurdert etter samme kriterier i denne prosessen? Eller slår Matteus-effekten inn?
Altså: Er det slik at berømte forsker som allerede har stor innflytelse, får mer anerkjennelse og mindre kritikk av fagfellene enn en ukjent forsker som gjør det samme arbeidet.
Dette har nobelprisvinner i økonomi, Vernon Smith, og hans tidligere doktorgradsstudent Sabiou Inoua forsøkt å finne ut av.
Nobelprisvinner og ukjent forsker
Sammen med et team av forskere stilte de det enkle spørsmålet:
Hvis Smith og In
