Rådet foreslår en rekke endringer, blant annet at dagens ordning med minstestraffer og normalstraffenivå fravikes, at det inntas en ny samtykkebestemmelse i loven, og at den seksuelle lavalderen settes ned til 15 år.
Et betydelig antall høringsinstanser har levert. Blant dem Advokatforeningen, flere domstoler, Oslo statsadvokatembeter og Kontoret for voldsoffererstatning.
Advokatforeningen: Positive til å fjerne minstestraff
Minstestraffen for voldtekt til samleie foreslås opphevet. Dette begrunnes først og fremst i et ønske om å unngå uforholdsmessige strenge straffer: Domstolene skal ha mulighet til å fastsette passende sanksjoner som overholder proporsjonalitetskravet i Grunnloven § 94.
Av disse grunnene anbefales det heller ikke å operere med normalstraffenivåer i forarbeidene, slik det gjøres i dag.
Advokatforeningen, som mener Straffelovrådets utredning gjennomgående bærer preg av «grundige, gode og prinsipielle drøftelser», er også positive til forslaget om å sløyfe minstestraff og normalstraff.
pekes det blant annet på at bruk av særskilte minstestraffer «øker risikoen for at en konkret saks behandling i straffesakskjeden enten ender med en urimelig streng straffeutmåling» eller at «bevisvurdering og subsumsjon trekkes for langt for å unngå konkret urimelighet».
Videre understreker foreningen at de særegne hensynene som gjorde seg gjeldene i perioden frem mot 2010, da det fant sted en konstitusjonell maktkamp mellom Stortinget og Høyesterett, «ikke lenger er til stede».
Advokatforeningen er derfor enig med Straffelovrådet i at departementet ved revideringen av kapittel 26 går bort fra å indikere straffenivået ved normalstraff og heller indikerer hva lovgiver mener er riktig straffenivå ved «generelle henvisninger til retningen på straffenivået.».
- Henlegger ikke av frykt for lange straffer
Oslo statsadvokatembeter ønsker på sin side at dagens normalstraffenivå som et utgangspunkt skal videreføres.
likevel at det må ses hen til «konkrete omstendigheter ved utmålingen», i samsvar med uttalelsene i dagens forarbeider, Prop. 97 L (2009-2010).
Hva angår minstestraffen, «deler Oslo statadvokatembeter de prinsipielle betenkelighetene som Rådet gir uttrykk for», men mener spørsmålet likevel er av «begrenset praktisk betydning». De ønsker å imøtegå argumentasjonen om at minstestraffen kan ha som konsekvens at påtalemyndigheten henlegger saken selv om bevisene er gode, fordi de «ikke kjenner seg igjen» i en slik beskrivelse.
Den interne gjennomgangen som er gjort i anledning deres høringssvar har nemlig ikke avdekket noen eksempler på at de har henlagt en voldtektssak fordi de ønsket mildere straff enn tre års fengsel.
Oslo statsadvokatembeter savner også konkrete eksempler som illustrerer at det vil være urimelig å dømme en gjerningsperson til tre års fengsel for voldtekt til samleie, i tilfeller der straffeloven § 80 ikke kommer til anvendelse.
Borgarting: Uheldig virkning av minstestraff
Borgarting lagmannsrett, som peker på at det «har det vært behov for en gjennomgang av straffelovens kapittel om seksuallovbrudd», erkjenner på sin side å ha erfart at erfart at bestemmelser om minstestraff kan ha en uheld
