Hvis Y-blokka skal stå, må vi tilbake til tegnebrettet og det blir dyrt, har regjeringen uttalt. Betyr det at saken har vært låst allerede i 2014 og at arkitektene har vært lydige og knapt kunnet påvirke avgjørelser som er sikkerhetsbaserte underveis? Kanskje.
Hvis det er slik at utbyggingen, som i manges øyne er for massiv og tett og derved fortetter bydelen mer enn behovet skulle tilsi, drives frem av vikarierende motiv under et kamuflasjedekke omtalt som «sikkerhet» så blir vi jo alle lurt. Men det kan jo faktisk også tenkes at «sikkerhet» er et velment motiv sett i lys av hva Norge har opplevd på akkurat denne tomten. Noen vil hevde at det ikke bare er velment, men absolutt nødvendig og klokt. At Y-blokken rammes av denne prosessen og må fjernes av sikkerhetshensyn er jo tragisk, men kan det også tenkes at det ikke er sikkerhet, men tetthetskravet som har drevet mye av dette frem? Historikerne vil nok kunne si noe om dette i fremtiden når konfidensielle dokumenter med tiden muligens frigis eller at sentrale personer i prosessen om noe
