Selv mener saksøker Roya Sabetrasekh at det er tvert om:
- Jeg har vunnet saken, smiler hun.
- Vi fikk medhold i to veldig viktige poeng: Det ene er at jeg er medoppfinner. Jeg har gjort en oppfinnelse på Universitetet i Oslo. Det andre er at mine åndsverk er krenket, og at universitetet er ansvarlig, framhever den tidligere UiO-stipendiaten.
Mener UiO bør beklage
Sabetrasekh sier seg også svært fornøyd med at lagmannsretten, i likhet med tingretten, retter sterk kritikk mot framferden til hennes tidligere veileder, professor Ståle Petter Lyngstadaas.
Professoren på Det odontologiske fakultetet kombinerte rollen som veileder for Sabetrasekh med å jobbe som privat konsulent for firmaet som brukte Sabetrasekhs artikkelutkast i en patentsøknad. Mens Sabetrasekh verken ble kreditert eller informert, ga hennes veileder klarsignal til at en professor i Sverige skulle stå som eneoppfinner i patentsøknaden som benyttet seg av Sabetrasekhs forskning.
Lagmannsretten kommer til at universitetet ville vært erstatningsansvarlig etter åndsverkloven (1961) §55, hadde Sabetrasekh hatt et relevant økonomisk tap. Det mener de imidlertid at hun ikke hadde. Akkurat dette punktet stusser Sabetrasekh over. Og fremdeles har hun ikke bestemt seg for om hun vil anke til Høyesterett.
- Ønsker du en beklagelse fra UiO?
- Ja. Det mener jeg hadde vært på sin plass, sier Sabetrasekh og fortsetter:
- Dette handler om hele universitets- og høgskolesektoren. Skal vi la professorer og veiledere gjør hva de vil med studenters opphavsrett og patentrett, uten at universitetet ansvarliggjøres?
Ville bidra til økt innsikt
I årene 2008-2010 var medieoppslagene mange om dårlig arbeids- og studiemiljø på Det odontologiske fakultet. «Odontologi får pålegg fra Arbeidstilsynet» var tittelen på en artikkel i Uniforum i september 2008. Høsten 2009 rapporterte rundt 40
