Strategien har foruten Uniforum vært innom blant annet Klassekampen, Morgenbladet og Dagsnytt 18. På lederplass i Dagens Næringsliv er utkastet blitt omtalt som en koko-strategi som ikke bør overleve høringsrunden.
Nå har også UiOs fakulteter og enheter sagt sitt. Høringssvarene er gjennomgående positive til at universitetet skal ha en klimastrategi. Samtidig viser svarene fra humsam-fakultetene at de enkeltstående kritikerne som tidligere har problematisert utkastets forhold til akademisk frihet, ikke er alene om sine meninger.
Innvendingen avfeid
Samme dag som UiO arrangerte debattmøte om klimastrategien, påpekte professor Carl Henrik Knudsen i intervju med Uniforum at flere av formuleringene i strategiutkastet kan forstås til å kollidere med akademisk frihet. Han fikk støtte for sitt syn blant annet av Dagens Næringsliv.
Biologiprofessor Dag Olav Hessen - som har blitt arbeidsgruppens ansikt utad - har derimot avfeid innvendingen tvert både i Morgenbladet og Klassekampen. Til begge aviser har hans respons på tilbakemeldingen vært at de som forstår utkastet slik, har lest det «som fanden leser Bibelen»:
- Vi skriver eksplisitt i strategien at det skal være full akademisk frihet. Det står svart på hvitt. Leser man utkastet som fanden leser Bibelen, forstår jeg riktignok at dette kan misforstås, poengterte Hessen i Morgenbladet.
Uniforums gjennomgang av fakultetenes høringssvar viser altså at minst fire av de syv fakultetene som har svart, problematiserer utkastets omgang med akademisk frihet. Det samme gjør Forskerforbundet UiO.
TF: - Teksten må kunne leses i sammenheng
Blant dem som ifølge Hessens avisuttalelser leser klimastrategien som fanden leser Bibelen, er dekan Aud Tønnessen på Det teologiske fakultet.
TF skriver i sitt høringssvar at «strategiens forhold til akademisk frihet stedvis fremstår som problematisk. Dette gjelder for eksempel punktet om at UiO ikke skal gå inn med egenandeler etc. i bestemte typer av prosjekter. () Vi ser at forskningsprosjekter best kommer i stand av de vitenskapelig ansatte selv uten særlig styring ovenfra».
- Har TF lest klimastrategien slik fanden leser Bibelen?
- Arbeidsgruppen har uttrykt seg uklart. Det er nok riktig som Hessen sier at det ikke er intensjonen å begrense den akademiske friheten. Men når det er slik at gruppen ikke mener dette, er de også nødt til å formulere seg på en måte som sørger for at det ikke skapes usikkerhet. Derfor er det viktig å påpeke språklige uklarheter. Så nei, vi leser ikke klimastrategien som fanden leser Bibelen, svarer teologidekanen.
- Som Hessen sier, så står det i strategien at det skal være full akademisk frihet. Hvorfor er ikke dette nok for dere?
- Det holder ikke å skrive ett sted i teksten at det skal være full akademisk frihet, dersom man samtidig legger inn føringer et annet sted som skaper tvil om det samme utsagnet. Her er det viktig å være tydelig og teksten må kun